به گزارش سایت طلا،حسین حاجیلو، کارشناس روابط بین‌الملل، در خصوص پرونده‌سازی‌ها علیه ایران و ضرورت توجه به این مسئله برای تصویب CFT در مجمع گفت: دنیا، دنیایی است که با NPT و آژانس برای بمباران تأسیسات هسته‌ای شما پرونده‌سازی می‌کند، حتماً چنین دنیایی از CFT برای توقیف و ترور مقامات مختلف اقتصادی استفاده خواهد کرد.
وی با اشاره به تجربه اوکراین و روسیه در بحث CFT توضیح داد: باید قدری مسائل را واقعی‌تر ببینید؛ ما در دنیا تجربه داریم که اوکراین به نمایندگی از آمریکا علیه روسیه در قالب CFT اقدام می‌کند و از روسیه همکاری و اطلاعات می‌خواهد و می‌گوید که این دو جمهوری روس‌زبان که از آن حمایت می‌کنید، اولاً تروریستی‌اند و ثانیاً اقدامات تروریستی انجام داده‌اند و این هم شواهد من است و شما روسیه هم باید در چارچوب آن به من اطلاعات بدهید.
وی افزود: در این پرونده روسیه استنکاف می‌کند و نهایتاً اوکراین از روسیه شکایت می‌کند و دادگاه لاهه علیه روسیه رأی می‌دهد. با وجود اینکه لاهه اعلام می‌کند نه این دو جمهوری تروریستی‌اند و نه شواهد ارائه‌شده از طرف اوکراین روشن است، باز هم به روسیه می‌گوید که مطابق CFT باید اطلاعات می‌دادی و همکاری می‌کردی و چون این کار را نکرده است روسیه را محکوم می‌کند.
این کارشناس روابط بین‌الملل تصریح کرد: اگر پرونده روسیه به شورای امنیت برود، نهایتاً با حق وتویی که دارد می‌تواند از خودش دفاع کند؛ اما اگر چنین فشارهای سیاسی و حقوقی در سال‌های آینده علیه جمهوری اسلامی وارد شود، باید برای آن هزینه بدهد. خوش‌بینانه‌ترین حالت آن این است که ما به ازای هر پرونده‌ای که در قالب CFT علیه ما در لاهه یا هر مرجع حقوقی دیگری مطرح شود و پرونده ما به شورای امنیت برود و روسیه و چین برای ما از حق وتو استفاده کنند، باید امتیازی بدهیم.
وی در ادامه با اشاره به ماده ۲۴ آیین‌نامه داخلی مجمع تشخیص مصلحت نظام گفت: مطابق این ماده، مصلحتی که آقایان می‌خواهند تشخیص دهند باید مشخص و آشکار باشد. بالاخره آن جمع می‌خواهد شرع و قرآن و قانون اساسی را کنار بگذارد و بنا به مصلحتی بالاتر تصمیم بگیرد. تا الان به ما نگفتهاند که این مصلحت بالاتر چیست، چون شورای نگهبان به ۲۲ مورد اشکال از این لایحه گرفته است.
حاجیلو خاطرنشان کرد: در حال حاضر در یک فضای مبهم درباره این لایحه صحبت می‌شود و می‌گویند بعد از آن وضعیت ما احتمالاً خوب می‌شود. به همین دلیل تصویب CFT ماده ۲۴ را زیر سوال می‌برد. برخی در مجمع می‌گویند که ما اصلاً به FATF کاری نداریم و باید بنشینیم متن این کنوانسیون را نگاه کنیم و مصلحت را تشخیص دهیم. معلوم نیست این چه مدل مصلحت تشخیص دادنی است. مصلحت با جزئی‌نگری که معنا ندارد.
این کارشناس روابط بین‌الملل با بیان اینکه اصل مطرح شدن این لوایح در مجمع به خاطر FATF بوده است، اظهار کرد: وقتی رئیس‌جمهور نامه زده و درخواست بررسی مجدد کرده است، علناً گفته است که به‌خاطر FATF این موضوع دوباره بررسی شود.
وی در خصوص پیامی که تصویب CFT به منطقه مخابره می‌کند نیز گفت: اعضای مجمع فراتر از این‌ها باید ببینند در منطقه چه خبر است. شما باید فضای منطقه را ببینید و در این مصلحت آن را لحاظ کنید. نسبت آن با پیامی که به طرف مقابل می‌فرستید که پیام ضعف یا قدرت است باید روشن شود. نسبت آن با پیامی که به دوستانمان در منطقه می‌دهیم نیز باید روشن باشد.